Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM

Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
Основные характеристики
Тип объективаширокоугольный Zoom
Фокусное расстояние16 - 35 мм
ДиафрагмаF2.80
КреплениеCanon EF
Автоматическая фокусировкаесть
Конструкция
Число элементов / групп элементов16 / 12
Число асферических элементов3
Число низкодисперсных элементов2
Размеры (D x L)88.5 x 111.6 мм
Вес640 г
Параметры съемки
Угол обзора63 - 108.10 град.мин
Минимальное расстояние фокусировки0.28 м
Дополнительная информация
Ультразвуковой моторесть
Внутренняя фокусировкаесть
Диаметр резьбы для светофильтра82 мм
Совместимые фотокамерысовместим со всеми камерами серии EOS
Особенностиобъектив полностью герметичен и защищен от пыли и влаги
Отзыв 1
Рейтинг: [5 из 5] 5
Опыт использования: несколько месяцев

Достоинства: Из всех зумов от Кэнон - этот самый лучший. Самые востребованные (для меня) фокусные расстояния, для зума дивно резкий, цветопередача очень хорошая, получаются очень красивые снимки. Хорошо сделан, надежный, светосильный.

Недостатки: Недостатки есть, конечно, но если сравнивать его с 17-40 того же производителя, он просто превосходен. Фиксам L серии он уступает заметно, но не критично. Присутствуют все искажения, которые и должны присутствовать на таких широких углах. Любое незначительное улучшение качества будет стоить совсем других денег. Не буду оценивать, сколько он должен по-моему стоить, важнее то, что за эти деньги это очень хорошая вещь.

Комментарий: Я не являюсь владельцем этого отличного объектива, но пользовался им все лето. Главный итог - он мне очень понравился. 16 мм на коротком конце - это нечто. Получаются такие закаты на море! Вечерние и ночные города для него - пара пустяков. Объектив легко передает теплоту тропического вечера, а полотно ночного сиреневого неба над Гонконгом, кажется, можно даже трогать руками. Отличное стекло с превосходными характеристиками. Если ваше кредо - съемка ландшафтов, архитектуры, групп людей, панорамная съемка - этот объектив ваш. Если вы собираетесь снимать все это в тяжелых условиях съемки, ночью и в сумерки - тем более ваш... Уступает ли он по качеству фиксам L серии? Да, уступает. Но незначительно. Его слабость в универсальности, сила - тоже в универсальности. Выбор за вами.

Отзыв 2
Рейтинг: [4 из 5] 4
Опыт использования: менее месяца

Достоинства: Отличные фокусные, быстрый автофокус, хороший репортерский и пейзажный объектив. Шикарная цветопередача и микроконтраст.

Недостатки: Цена. К сожалению, Кэнон стал делать отвратительные по качеству картинки объективы топового сегмента.

Комментарий: Купил меньше месяца назад, но мой щенячий восторг понемногу сменился разочарованием. От использования объектива очень смешанные чувства.
К качеству изготовления претензий нет. Радует, что ничего не вылазит и не выезжает, если повесить фильтр, то объектив будет защищен практически весь.
Цветопередача и контраст картинки просто прекрасные. Объектив практически не требует использования полярика, небо и без него получается глубоким и насыщенным.
Теперь к разочарованию. На фокусных 28-35 при диафрагме от 2.8 и вплоть до 8 имеет потерю резкости по краям и это на кропе, не представляю, что будет на ФФ (для чего и покупался объектив с заделом на ФФ). Очень неприятное открытие. Я понимаю, что с этим можно жить, но за те деньги, что просят за объектив и как позиционируют линейку L, это недопустимое качество.
На моем 40D имеет бэк-фокус (примерно в 30% кадров). Надеюсь исправить проблему с другой тушкой. Юстировка в нашей дыре невозможна, увы.

Отзыв 3
Рейтинг: [4 из 5] 4
Опыт использования: менее месяца

Достоинства: В плане резкости на свой экземпляр не жаловался. Замыливания по краям не заметил. Дисторсия вполне терпимая. Удобный конструктив. Хорошая светосила. Хочу заметить, что именно на полном кадре будет видно кардинальное отличие этого ширика от того же 17-40, у которого дикая дисторсия на коротком конце на ФФ. На кропе разницы по картинке можете и не заметить.

Недостатки: Завалы по бокам всё же есть, как и у многих других шириков.

Комментарий: Не понимаю, как можно сравнивать 35/1.4L или 50 1.4 и 16-35?! Сравнили корову со скаковой лошадью.

Отзыв 4
Рейтинг: [4 из 5] 4
Опыт использования: несколько месяцев

Достоинства: конструктив, широкий угол, внешние данные

Недостатки: по краям мыло, цена завышена явно , его цена максимум 30 тыс.

Комментарий: не впечатлил, ожидал большего за такие деньги

Отзыв 5
Рейтинг: [3 из 5] 3
Опыт использования: несколько месяцев

Достоинства: только угол, но согласна, что угол - не достоинство, а характеристика. угол плюс зум

Недостатки: мылит картинку. причем иногда резко, иногда мыло ужасное. но это, скорее, от экземпляра зависит. рисует ужасно. хорош только для пейзажей из-за рисунка

Комментарий: кто-то писал про то, что 17-40 не хуже, но все же 4 и 2.8 это существенная разница, поэтому для пейзажей - может и 17-40, для всего - только 16-35. несомненно и для репортажей хорош и для постановки. использую на второй пятерке, выжимаю полное фокусное - в красивом питерском подъезде берет 2 этажа спокойно

Отзыв 6
Рейтинг: [5 из 5] 5
Опыт использования: более года

Достоинства: Светосильный, легкий, быстрый АФ, 16mm на полном формате делают этот объектив просто незаменимым в пейзажной и интерьерной съёмке.

Недостатки: Неудобная большая бленда, её почти никогда не использую. Дорогие фильтры, на 82mm градиентный фильтр не могу найти уже больше года. У моего экземпляра от 24mm до 30mm есть небольшая подушка, которую правда на пейзажной фотографии не заметишь, а вот в интерьере видно.

Комментарий: Как пейзажный объектив Canon 16-35 f/2.8L II на ФФ очень хорош, на столько хорош, что иногда дух захватывает от картинки и от красок. Поляризационный фильтр (обязательно slim), на этом объективе, с небом и облаками делает невероятные вещи. В полной мере оценить все достоинства Canon 16-35 смог только после того как прошел некоторый творческий этап с Canon 40D + Canon 10-22 и после продажи Canon 24-70. До последнего момента Canon 16-35 расценивал как дорогую игрушку в увлечении пейзажной фотографией, в которой вполне можно обойтись и более дешевым объективом Canon 17-40, тем более если рассматривать стекло как уличный тревел-зум, то светосила f/2.8 в поездке, днём, ну вообще не нужна. А тут ещё раскрылись изумительные репортажные способности Canon 16-35, которые выполнял обычно Canon 24-70, и у которого часто 24mm не хватало. Светосила осталась та же, угол значительно шире, всё таки 16mm есть 16mm, а фр от 35mm до 70mm в помещении при репортаже не очень часто востребованы. Так что, пожалуй пока, этот объектив останется единственным зумом в дополнение к существующим фиксам.

Отзыв 7
Рейтинг: [5 из 5] 5
Опыт использования: несколько месяцев

Достоинства: Красивый рисунок, цвета. Диапазон на fullframe - от сверхширокого угла (какие пейзажи!) до нормальных 35 мм, позволяющих снимать группы, домашние сюжеты. Прекрасно держит контровый свет. Достаточно резкий по всему полю от 8.0 и выше (что и нужно для съёмки пейзажей); на 2.8 - хорошее бокэ (можно, например, делать портреты на 35 мм). Дисторсия минимальна. Дизайн - с Марк II смотрится как родной. Не изменяется длина и не вращается передняя часть при зуммировании и наводке на резкость. Со светофильтром - полная пылевлагозащита. Светлый, что немаловажно при работе в сумерках. 2.8 позволяет использовать на 100% возможности датчиков автофокуса. Оптимальный вес.

Недостатки: Бленда очень широкая и мелкая, плохо защищает от пыли, дождя, снега и случайного касания пальцем.Во-избежание затемнения углов кадра на 16 мм требуются фильтры с тонкой оправой, не предусматривающей установки одновременно двух фильтров. С таким светофильтром "родную" крышку объектива не оденешь, а идущая в комплекте с фильтром не имеет фиксаторов и легко слетает при укладке/выемке фотокамеры. Имеется заметное виньетирование на 2.8 - 4, что безболезненно устраняется в Digital Photo Professional лишь на кадрах, снятых при невысоких ISO - на 3200 и 6400 после коррекции появляются заметные шумы. Мылит по углам при 2.8 на 16 мм. На кропе превращается в 25,6-56 мм - ни то ни сё.

Комментарий: Долго раздумывал, не взять ли фикс (24L II, 24 tilt-shift, Zeiss Distagon 21mm). Но потом устыдился собственной гордыни, приобрёл 16-35 и очень доволен. Если правильно учитывать его сильные и слабые черты - великолепное стекло на полный кадр! Не думаю сейчас, что фикс автоматически даст ощутимое преимущество: на 21-24 мм характеристики 16-35L II (дисторсия, резкость) максимальны, а в качестве бонуса есть и 16 мм, и 35 мм. Кроме того, после первых сессий на природе убедился, что выжать максимальную резкость на матрице 21 МП можно лишь со штативом (с рук - 1 кадр из 4-6), и когда это удаётся - она более чем удовлетворительна: на снимке зимнего леса при установке на компьютере 100%-го масштаба (малая часть кадра - во весь экран) на комке снега В УГЛУ КАДРА виден каждый кристалик! (диафрагма 11 или 16 - иначе не хватило бы глубины резкости на близкий передний и дальний задний планы). То-есть: при печати формата А3 будет одинаково отличная резкость и детализация по всему полю. А для тех, кто всегда фотографирует с рук, эта дилемма (фикс или зум) вообще лишена смысла.

Отзыв 8
Рейтинг: [5 из 5] 5
Опыт использования: несколько месяцев

Достоинства: Мне данный объектив хорошо подошёл для съёмки пейзажей и итерьеров. Снимаю на полном кадре и чем больше в кадр войдёт, тем для меня лучше. Часто снимаю панорамы. Фокусируется объектив быстро. Светосила в норме. Никакого падения резкости по краям не замечаю. Если, конечено, с десятикратной лупой рассматривать, то, может, что-то и заметишь. Приличный светофильтр купил совсем недорого. Нашёл без проблем. Виньетирования на полном кадре с открытой дифрагмой таже не замечаю. Может потому что у меня объектив из США и там покачественнее делают, чем здесь продают или просто удачный экземпляр. А насчёт того, что тут пишут, что не приукрашивают картинку, так цифра вообще в исходниках с хорошей плёночной камерой не сравнится. А с мыльницой вообще сравнивать бредово, учитывая что у меня он на 5d висит. Если, конечно, на какой-нибудь 350d его вешать, то, может, с результатами мыльницы и будет похоже. :) Да, что там говорить, пассаж г-на болдакова: "Можно быть никудышным фотографом, но снимки будут такие, что для любого человека будет очевидно - снято профессиональным фотоаппаратом" - говорит сам за себя. :) Хотят на кнопочку нажать и получить Шедевр.

Недостатки: Цену что-то шибко задрали. В декабре 2008 он стоил 37 где-то в магазинах тогда. А сейчас аж от 54 тысяч! С ума сойти. Столько он явно не стоит. Не больше 40.

Комментарий: Лучший ширик из всех, которые у меня были. Максимально широкий угол на полном кадре без заметных искажений. Цветопередача, детализация и прочие фишки на пятёрке с ним в норме. Но, кто ищет, как бы кнопочку нажать и получить отличную картинку, лучше не покупайте, чтобы не разочаровываться. Сам объектив Шедевров не делает.

Отзыв 9
Рейтинг: [5 из 5] 5
Опыт использования: несколько месяцев

Достоинства: широкий угол, легкость, быстрый автофокус, тихий, удобный, приятный в работе

Недостатки: искажение геометрии фотографии хотя на широком угле это у всех объективов

Комментарий: вообще отличное стекло если уметь обращаться! прекрасно снимает пейзажи, понораммы и прочее, проблема лишь в одно - это съёмка людей, на 35 мм нормально, а на более меньших числах возникают проблемы с геометрией на углах и чуть дальше от центра. Доволен объективом, прекрасно снимать видео на 5д марк 2, на кропе проблем с искажением нету.

Отзыв 10
Рейтинг: [4 из 5] 4
Опыт использования: более года

Достоинства: Зум,хорошее качество изготовления.Угол - это не достоинство, а его характеристика.

Недостатки: Качество посредственное,как и у всех зумов, даже L. И на это никак не влияет тот факт, с кропом он используется или с полным кадром. Полностью согласен с первым отзывом.

Комментарий: Ко второму отзыву - попробуйте 35/1.4L и вы поймете где настоящее,предельное качество. Он на два порядка выше, это действительно настоящий достойный обьектив соответствующий гордой букве "L". Впрочем зачем далеко ходить, простой 50/1,4 бьет по качеству практически все, да нет, пожалуй все L зумы. 17-40, 24-70, 16-35, 70-200 - одна фигня, снимают на твердую 4-ку и не более того. 24-105 - не достоин буквы L вовсе. Ну пожалуй 70-200 4L IS чуть лучше остальных зумов. На этом вообщем то и заканчивается легенда о качестве зумов. 50/1.4 лучше любого из этих. Имею 135/2L, 35/1.4 и полтинник - это предел больше пожалуй не к чему стремиться. Ну разве что еще бы 200/2L, но дороговат. Имею и кроп и 5dmII, обьективы не меняют своего оптического качества при использовании на разных камерах, только угол. То что меняется грип, якобы раскрывается потенциал обьектива - полный бред.

Рай для тех, кто любит фотографию и все что с ней связанно – именно так можно охарактеризовать портал с говорящим названием MegaFotka. Новости фотоиндустрии, обзоры техники и полные подробные характеристики большинства моделей фотоаппаратов, фотовспышек, объективов, штативов и даже фоторамок. Все это поможет быстро и легко сориентироваться в огромном разнообразии, предлагаемом производителями, и выбрать именно то, что действительно подойдет. Благодаря большому количеству материалов MegaFotka будет полезна как новичкам, только начинающим свой путь в искусстве фотографии, так и профессиональным мастерам.
  • © 2009-2022 MegaFotka.NET